爭議點一：理論上，時間電價在圖卡中的計價，是否合理？

查核員實際查詢「時間電價」的計價方式，其分為住商型（簡易性）及標準型兩種。

氣候先鋒者聯盟發起人楊家法解釋，兩者差別在於「用電度數多寡」所建議的選用模式，台電亦會與標準型用戶簽訂用電瓦數之契約（屬於基本電費之一），類似唱 KTV 所先收取的包廂費；另外，還會以每度為單位收取流動電費。

▲ 標準型時間電價表一覽。（圖／翻攝經濟部）

不論是住商型或標準型，底下又會分為「二段式」及「三段式」，其差別則在於用電的時間與習慣。楊家法舉例，如果用戶夏天大量用電的時間介於下午 4 點到晚上 10 點之間，就建議選用二段式；若是上午 9 點至下午 4 點之間，則可以考慮選用三段式。

經濟部發布之圖卡費用，楊家法認為，應該是將非時間電價（按照用電度數分段）與簡易型三段式時間電價兩者作比較。經查核員實際計算其數字接近，以下列出計算公式：

▲ 查核員實際計算兩種用電的情形。（圖／查核員組圖）

結果發現，若從非時間電價改為時間電價，每月可省 15,736 元；若平均攤提於一個月（約 30 天），每日約省 524.67 元，跟經濟部公布的「日省 570 元」從帳面數字觀察，相差並不遠。

爭議點二：實務上，店家會以何種方式計價？

雖然在理論上計算，實際數字相差並不遠，但經濟部的計算公式有相當多細節資訊並未公布，許多層面是以推算方式，尤其是「時間電價的計價方式」，並沒有透露「省最多的那一組」是使用哪一種方式。

時間電價的算法，也並非在台電於 2024 年宣布漲價後，才出現的計算方式。楊家法表示，在實務上，因為跳表式實在不划算，大多數營業店家本來就不會使用「非時間電價」來計費。

此外，也有部分店家選用低壓供電，亦是利用簽訂需量契約的方式，楊家法說，「這也是很多工廠、店面在實務上會使用的」。

楊家法也發現，若同樣條件、烤箱多的麵包店，若簽訂低壓供電的契約，電價可以再更壓低，預計每個月可再省下 13,000 元。

▲ 楊家法認為，在一樣的情況下若採用低壓供電，實際電費可能更便宜。（圖／查核員組圖）

結論：部分真實

經濟部所公布之圖卡，並未公布計算方式，有許多不透明之處。但在查核員推斷並實際計算後，理論上與實際數字並無太大差異，也並沒有所謂「半夜烤麵包」的說法。

但是，多數營業店面早已申請好時間電價，並不會因為這樣再多省一筆錢，實務上並不符合社會需求。此外，若簽訂低壓供電之契約，與經濟部網站相比，甚至可再多省 1 萬元。

理論上合理、但實務上不符合社會現況與實際需求，故本圖為部分真實。