爭議點一：董氏基金會是否有發佈「加熱菸比紙菸更毒」的相關新聞？

查核記者實際查找董氏基金會官方網站發佈專區，未有直接闡述「加熱菸比紙菸更毒、傷身」之說法，而是拒絕加熱菸落地市場、進行任何行銷活動，以及加熱菸應與傳統紙菸受同樣規範等聲明。不過在董氏基金會轉發的新聞稿中，確實曾提出「某些物質比紙菸更危險」或「整體健康風險不低於紙菸」的說法，來強調加熱菸的風險與潛在危害。

▲董氏基金會在官方社群引用新聞媒體報導，稱「加熱菸恐比紙菸更毒」。（圖／翻攝 董氏基金會Facebook）

董氏基金會所引用之報導中，引述臺大醫師說法：「加熱菸含有多達29種危害成分，有些含量甚至是紙菸的2到10倍」，故不得以「減害工具」進行加熱菸之廣告行銷目的。另外，「雙重成癮」一說也同樣援引該位醫師之論述。

故網傳之「加熱菸比紙菸更毒」並不是由董氏基金會所發佈的假新聞，而是基金會在社群轉述專業醫師之說法，遭人將相關報導或言論濃縮成與董氏基金會有關。

▲查核記者實際查找董氏基金會官方網站新聞專區，並未發佈加熱菸較紙菸傷身之報導，更多的是拒絕加熱菸進入市場之訴求。（圖／翻攝 董氏基金會官方網站新聞發佈專區）

爭議點二：加熱菸是否比紙菸更傷身？

衛福部指出，不論是新興的電子煙，還是加熱式菸品都一樣，吸菸對身體百害無一利，皆會對人體健康造成危害。

由於加熱式菸品是以菸草製成，所釋放出的菸霧與傳統紙菸相同，均含有尼古丁和其他致癌物質，世界衛生組織亦對此類商品發佈警示，認為加熱菸和傳統紙菸一樣，對人體產生危害。

衛福部表示，儘管陸續有國家同意加熱菸上市，但並不意味它們是安全的，也不代表該產品是減害產品，也引用美國食品藥物管理署（FDA）2018年報告，全數專家學者否定「加熱菸可降低菸害相關疾病的風險」之結論。

▲衛福部證實，不論是加熱菸或是傳統菸品，均有罹病風險。（圖／翻攝 衛生福利部網站）

爭議點三：陽明交大是否曾對加熱菸與紙菸進行研究，比較兩者有害物質多寡？

▲陽明交大針對加熱菸與傳統紙菸所釋放氣霧所做的研究文獻。（圖／翻攝 sciencedirect）

網傳所稱的陽明交大研究，為《Comparison of Carbonyls and Tobacco-specific Nitrosamines In aerosols of Heated Tobacco Products and Conventional Cigarette Smoke Using both Targeted and Untargeted Analytical Methods》，該研究將加熱菸與傳統紙菸所釋放的氣霧進行比對，觀察兩類產品在毒性相關物質上有何差異。

論文結果顯示，加熱菸與傳統紙菸的內容物，可以明確區分其化學組成，且確實加熱菸中多數羰基化合物（carbonyls）與 菸草特異性亞硝胺（TSNAs）含量都明顯低於傳統紙菸。

然而，該篇論文並非為加熱菸背書，研究同樣指出，加熱菸檢出多種有害物質，有些甚至高於傳統紙菸。研究結論指出，不能因部分有害物質較少，就直接推論其安全性較高，或可作為無風險替代品。另外，研究目的是檢測化學排放，不等同於人體實際健康風險的長期影響。

作者最後特別強調，應進一步透過獨立的與長期暴露研究，確認加熱菸對於實際健康的影響，而非依賴機器模擬的排放量比較。故網傳：「陽明交大證實『加熱菸有害物質較紙菸少』」之說法，為研究結論經簡化，目前仍無法據此判定其真實毒性強弱。

查核結論：

解讀錯譯。董氏基金會並未直接發佈報導來宣稱「加熱菸比紙菸更毒更傷身」，而是主張「沒有比較好的菸」，強調加熱菸不能作為減害工具，反而會延續或放大菸品危害，勿信菸商行銷口號。此外，陽明交大研究並未宣稱加熱菸「更安全」，係研究結果遭部分媒體與擁護團體的轉述中簡化。

查核記者：楊詠盛

核稿／責任編輯：裴宣雅